A főnévi mutató névmások indexikális használatát befolyásoló tényezők a magyarban

• Ariel, Mira 2001. Accessibility theory: An overview. In Ted Sanders – Joost Schilperoord – Wilbert Spooren (szerk.) Text Representation: Linguistic and Psycholinguistic Aspects. Amsterdam: John Benjamins. 29–87.
• Boronkai Dóra 2010. A deixis szerepe a nézőpont jelölésében. Magyar Nyelv 134/4:436–452.
• Burenhult, Niclas 2003. Attention, accessibility, and the addressee: The case of the Jahai demonstrative ton. Pragmatics 13/3–4:363–379.
• Chafe, Wallace L. 1994. Discourse, Consciousness, and Time: The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago, London: University of Chicago Press.
• Clark, Herbert H. 1996. Using Language. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
• Clark, Herbert H. – Adrian Bangerter 2004. Changing ideas about reference. In Ira A. Noveck – Dan Sperber (szerk.) Experimental Pragmatics. New York: Palgrave Macmillan. 25–49.
• Coventry, Kenny R. – Berenice Valdés – Alejandro Castillo – Pedro Guijarro-Fuentes 2008. Language within your reach: Near–far perceptual space and spatial demonstratives. Cognition 108/3:889–895.
• Diessel, Holger 2006. Demonstratives, joint attention, and the emergence of grammar. Cognitive Linguistics 17/4:463–489.
• Diessel, Holger 2012. Deixis and demonstratives. In Claudia Maienborn – Klaus von Heusinger – Paul Portner (szerk.) An International Handbook of Natural Language Meaning Vol. 3. Berlin, Boston: De Gruyter. 2407–2431.
• Diessel, Holger 2013. Where does language come from? Some reflections on the role of deictic gesture and demonstratives in the evolution of language. Language and Cognition 5/2-3:239–249.
• D. Mátai Mária 1999. A névmások története a középmagyar kor végéig. Magyar Nyelvőr 123/4:438–464.
• É. Kiss, Katalin 1998. Identificational focus versus information focus. Language 74/2:245–273.
• É. Kiss Katalin 2003. Mondattan. In É. Kiss Katalin – Kiefer Ferenc – Siptár Péter Új magyar nyelvtan. Budapest: Osiris Kiadó. 17–186.
• Enfield, Nick 2003. Demonstratives in space and interaction: Data from Lao speakers and implications for semantic analysis. Language 79/1:82–117.
• Fillmore, Charles J. 1971. Towards a Theory of Deixis. In Charles J. Fillmore Lectures On Deixis. Reprint. 1997. Stanford: CSLI Publications.
• Hanks, William F. 2009. Fieldwork on deixis. Journal of Pragmatics 41/1. (Towards an Emancipatory Pragmatics):10–24.
• Jarbou, Samir Omar 2010. Accessibility vs. physical proximity: An analysis of exophoric demonstrative practice in spoken Jordanian Arabic. Journal of Pragmatics 42/11:3078–3097.
• Kahneman, Daniel 2003. A perspective on judgment and choice: Mapping bounded rationality. American Psychologist 58/9:697–720.
• Kaiser, Elsi 2010. Salience and contrast effects in reference resolution: The interpretation of Dutch pronouns and demonstratives. Language and Cognitive Processes 26/10:1587–1624.
• Kemmerer, David 1999. “Near” and “far” in language and perception. Cognition 73/1:35–63.
• Kocsány Piroska 2009. A közelre mutató névmás szövegalkotó szerepben. Acta Academia Paedagogicae Agriensis. Sectio Linguistica Hungarica 36:203–209.
• Kugler Nóra – Laczkó Krisztina 2000. A névmások. In Keszler Borbála (szerk.) Magyar grammatika. Budapest: Nemzeti Tankönyvkiadó. 152–175.
• Laczkó Krisztina 2003. A mutató névmások funkcionális vizsgálata. Magyar Nyelvőr 127/3:314–325.
• Laczkó Krisztina 2008. A mutató névmási deixisről. Általános Nyelvészeti Tanulmányok XXII. 309–347.
• Laczkó Krisztina – Tátrai Szilárd 2012. Személyek és/vagy dolgok. A harmadik személyű és a mutató névmási deixis a magyarban. In Tolcsvai Nagy Gábor – Tátrai Szilárd (szerk.) Konstrukció és jelentés. Tanulmányok a magyar nyelv funkcionális kognitív leírására. Budapest: ELTE. 231–258.
• Laczkó, Krisztina 2012. Spatial deixis and demonstrative pronouns in Hungarian. In Christopher Hart (szerk.) Selected Papers from the 3rd UK Cognitive Linguistics Conference Vol. 1. 289–301.
• http://uk-cla.org.uk/files/proceedings/Laczko.pdf (2010. 10. 30.).
• Levinson, Stephen C. 2004. Deixis. In Laurence Horn – Gergory Ward (szerk.) Handbook of Pragmatics. Oxford: Wiley-Blackwell. 97–121.
• Luz, Saturnino – Ielka van der Sluis 2011. Production of demonstratives in Dutch, English and Portuguese dialogues. In Claire Gardent – Kristina Striegnitz (szerk.) Proceedings of the 13th European Workshop on Natural Language Generation. Stroudsburg, PA, USA: Association for Computational Linguistics. 181–186.
• Lyons, John 1977. Semantics. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press.
• O’Keeffe, Anne – Brian Clancy – Svenja Adolphs 2011. Introducing Pragmatics in Use. New York: Routledge.
• Piwek, Paul – Robbert-Jan Beun – Anita Cremers 2008. ‘Proximal’ and ‘distal’ in language and cognition: Evidence from deictic demonstratives in Dutch. Journal of Pragmatics 40/4:694–718.
• Schegloff, Emanuel A. 1984. On some gestures’ relation to talk. In J. Maxwell Atkinson – John Heritage (szerk.) Structures of Social Action. Cambridge: Cambridge University Press. 266–298.
• Sidnell, Jack 2009. Deixis. In Jef Verschueren – Jan-Ola Östman (szerk.) Key Notions for Pragmatics. Amsterdam: John Benjamins. 114–138.
• Strauss, Susan 2002. This, that, and it in spoken American English: A demonstrative system of gradient focus. Language Sciences 24/2:131–152.
• Szalamin Edit 1988. Az ún. témaismétlő névmások kérdéséhez. In Kontra Miklós (szerk.) Beszélt nyelvi tanulmányok. Budapest: MTA Nyelvtudományi Intézet. 90–101.
• Tátrai Szilárd 2011. Bevezetés a pragmatikába. Funkcionális kognitív megközelítés. Budapest: Tinta Kiadó.
• Tomasello, Michael 1999. The Cultural Origins of Human Cognition. Cambridge: Cambridge University Press.
• Tóth Enikő 2013. A főnévi mutató névmások deiktikus használata a magyar és az angol nyelvben. Argumentum 9:311–320.
• Tóth Enikő 2014. A főnévi mutató névmások indexikális használatáról egy kísérlet kapcsán. In Ladányi Mária – Vladár Zsuzsa – Hrenek Éva (szerk.) MANYE XXIII. Nyelv - társadalom - kultúra. Interkulturális és multikulturális perspektívák. Budapest: MANYE, Tinta Könyvkiadó. 475–482.
• Traunmüller, Hartmut 1996. Sound symbolism in deictic words. Speech, music and hearing: quarterly progress and status report 1996/2:147–151.
• Wolter, Lynsey 2009. Demonstratives in Philosophy and Linguistics. Philosophy Compass 4/3:451–468.

• Letöltés (pdf)

Ez a mű Creative Commons Nevezd meg! - Ne add el! - Ne változtasd! 4.0 Nemzetközi Licenc alatt van.

Ne felejtsen el hivatkozni!

Tóth Enikő – Csatár Péter  2014. A főnévi mutató névmások indexikális használatát befolyásoló tényezők a magyarban. Jelentés és Nyelvhasználat 1: 67–85.

bibtex

@article{toth_fonevi_2014,
	title = {A főnévi mutató névmások indexikális használatát befolyásoló tényezők a magyarban},
	volume = {1},
	issn = {2064-9940},
	url = {http://www.jeny.szte.hu/jeny/images/issues/2014/JENY-2014-TothE-CsatarP.pdf},
	abstract = {Vizsgálódásaink célja az indexikális főnévi mutató névmások használatára vonatkozó hipotézisek tesztelése a magyar nyelvre vonatkozóan kísérletes eszközökkel. Az ún. scripted dialogue technikával egy produkciós kísérlet során a távolság és az elérhetőség faktor szerepét vizsgáltuk semleges kon¬textusokban, továbbá összevetettük a névmások használatát neutrális és kontrasztáló kontextusokban. Megállapítottuk, hogy semleges (nem-kontrasz¬táló) kontextusokban a távolság a hagyományos elképzelésnek megfelelően döntő faktor a magyarban, azonban az elérhetőség, mint faktor nem játszik szerepet a névmások megválasztásában. Kontrasztáló kontextusokban viszont, ahol munkadefiníciónk szerint a referens könnyen elérhető és térben közel helyezkedik el a beszélőhöz, a névmások gyakorisága megváltozott: a mély hangrendű demonstratívumok száma szignifikánsan megnőtt, holott a referens a beszélőhöz közel helyezkedett el. Ez arra utal, hogy kontrasztív kontex¬tu¬sokban a távolság faktor kompetitív viszonyba kerül valamilyen más faktorral.},
	language = {hu},
	journal = {Jelentés és Nyelvhasználat},
	author = {Tóth, Enikő and Csatár, Péter},
	month = dec,
	year = {2014},
	pages = {67--85}
}